华视传媒原告成被告 现金流紧绷?

    摘要：华视传媒如今真的很忙，最近子公司前股东向华视传媒讨欠款，因此华视传媒也从原告变成了被告，现金流是否紧绷称焦点。

    华视传媒如今真的很忙，最近子公司前股东向华视传媒讨欠款，因此华视传媒也从原告变成了被告，现金流是否紧绷称焦点。

　　华视传媒2010年财报将在3月3日收市后发布，由于第三季度录得净亏损，使得年报的发布变得异常敏感。再加上官司缠身——华视传媒去年12月向子公司数码传媒集团(Digital Media Group Company Limited，下称“DMG”)前股东提出的诉讼尚未解决，2月25日，DMG前股东一张状纸又把华视传媒列为被告，控诉该公司拖欠并购款。

　　诉讼缘起并购

　　诉讼分为两起。

　　第一起诉讼为华视传媒2010年12月27日发起，华视传媒作为原告，而被告则有12名之多，全部为DMG公司被并购前的股东，其中既有橡树投资、戈壁资本这样的风投，也有像戈壁创始人曹嘉泰这样以个人身份列为被告的。

　　这起诉讼的焦点集中在，华视传媒表示，自己在并购DMG时受到了上述被告虚假财务报表的引导，被诈骗。按照合并协议，华视传媒以1.6亿美元的现金及股票来支付合并DMG的收购款。

　　这1.6亿美元的并购款项分为三个步骤支付：合并生效日(2010年1月2日)支付1亿美元(4000万现金+等值6000万美元的847万股华视传媒股票);2010年11月16日支付3000万美元，2011年11月16日支付3000万美元。

　　从DMG前股东向《第一财经日报》提供的资料来看，上述合同已在2009年11月16日签订，换句话说华视传媒在2010年与2011年的这一天，必须分批支付延期并购款共6000万美元。华视传媒于合并生效日前后应支付首批并购款共1亿美元，但是DMG前股东表示，至今只拿到2935万美元现金和760多万股。

　　转眼间2010年的第一次延期付款又至，华视传媒向纽约最高法院起诉DMG前股东，表示自己在2009年收到的DMG财报(由前股东提供的内部未经审计财报，时间期限为2009年前8个月，下称“DMG报告”)，与安永会计师事务所出具的中立审计报告(下称“安永报告”)有巨大出入。

　　差异的焦点集中在2009年前8个月DMG的净收入与净利润，DMG报告这两项数字为1.04亿元人民币及-5010万元人民币，而安永报告为6680万元人民币及-1.8亿元人民币，前者明显数倍于后者。

　　华视传媒以“诈骗与串谋诈骗”为第一案由起诉DMG前股东。对此华视传媒要求：拒绝支付剩余的6000万美元收购款;DMG前股东及投资方返还通过造假所获得的1亿美元现金和股票;拿回共管账户中的资金;DMG股东及管理层支付不低于8000万美元的补偿性赔偿金;DMG股东及管理层支付惩罚性赔偿金，具体金额在审判中确定;对方支付法院认为公正和适当的利息、律师费以及其他支出、成本等。

　　原告变被告

　　然而，这第一宗诉讼的内容令DMG前股东无法接受——假如他们败诉，相当于华视传媒一分钱也不用花就得到了DMG，此外还可以得到8000万美元以上的赔偿。

　　因为该诉讼的发生，致使华视传媒没有在2010年如期支付DMG前股东并购款，DMG前股东又将华视传媒告上法庭，同时对华视的起诉做无罪辩护。

　　2月22日，DMG前股东集体向纽约法院递交法律意见书。该意见书说：“自一年多以前双方完成交易，华视接手管理DMG的相关业务，直至2010年11月其无法按时交付3000万美元的延期付款，华视从未起诉(受到过)任何欺诈……华视本有权在收到安永报告时终止本次合并协议，但华视并未如此，而是选择在得知安永公布的重大差异时继续合并行为。”

　　紧接着的2月25日，DMG前股东又起诉华视传媒违反并购时签订的各项协议，案由包括违反并购协议、托管协议等。

　　该宗诉讼请求则没有涉及到具体金额，只要求：实际履行所有协议;补偿性损害赔偿金判决等。

　　焦点：金额差异与时间窗

　　上诉两宗诉讼的实质性疑问有两个：DMG报告与安永报告的数额为何差距如此之大?到底DMG前股东在并购时有没有刻意误导华视传媒?

　　记者联系了DMG前首席财务官，他表示：“首先所谓‘做假账’纯属子虚乌有，两个报告之间的差异完全是财务处理的时间差造成的。举一个最大的例子，收入问题。有一些收入我们当时确认了，但安永审计时按照美国会计准则认为，这些收入在质量保证条款没有完全完成的情况下，不得计入收入。但这些收入真实存在，并在往后的会计时期得到确认，华视传媒当时对此也没有异议。DMG财务数据的会计处理方法从成立到并购完成后都没有变动过，造假的条件并不存在。DMG沿用的会计处理方法，可能会与审计师使用的准则有出入，但不存在造假的成分。”

　　至于第二项质疑，他说：“DMG当初向华视传媒提供了2006年~2008年的财务报告，都是安永负责审计的，以及由安永审阅的2009年前八个月财务数据报告。整个过程都与华视传媒进行过沟通，任何数字上的重大差异他们在并购时期也是知道的，而且安永报告在合并生效日之前就提供给了华视传媒，华视传媒对此并没有提出任何异议。”

　　上述人士在2009年年底与一批DMG老员工一同离开了公司，他回忆道：“并购前的11月初，华视传媒便已经派驻大批人员到DMG，公司全部的资料也在其掌握之中。”

　　他同时直言不讳：“在2009年期间，DMG的确是处于亏损的状况，但这状况华视传媒在合并前是完全清楚知道的。”

　　此外，记者还得到一份DMG提供的华视传媒前首席财务官的证词，证词中也表示自己在合并生效日前收到了DMG上报的前三年财报，包括2009年前8个月财报与安永报告。他的证词还提到了一项敏感话题：“我曾经参与了就2010年、2011年延期支付并购款问题，和DMG前股东的谈判，但上述努力没有成功。”

　　华视传媒现金流紧绷?

　　DMG前股东提起的诉讼中，有一段关于华视传媒临近2010年付款日与自己的谈判内容描述：“2010年4月29日，华视传媒首席财务官要求橡树投资和戈壁资本股东允许华视传媒延期1年支付2010年11月16日及2011年11月16日分别需要支付的3000万美元，并解释说‘我们预期在年中的时候会出现大量现金支出，难以支付即将到期的DMG款项’……在2010年6月底，他又提议将延期支付款分成6笔款项分笔偿还。DMG前股东同意这一变动，但华视传媒董事会主席兼CEO李利民不同意……在进行关于修改付款时间的任何前述讨论的期间内，华视传媒均未就并购提起诈骗索赔。”

　　新的问题又出现了——华视传媒是否现金流紧绷?华视传媒对此三缄其口：“近期忙于准备年报，案件诉讼进展尚未公告，因此无法回应。”

　　记者查阅了华视传媒的公告，截至2010年三季度，该公司现金及等价物结余6710万美元，净现金流出690万元。此外，去年12月30日，分众传媒(FMCN.NASDAQ)以每股3.979美元的价格，合6100万美元认购华视传媒15%的股份。

　　背景资料

　　华视传媒：成立于2005年4月，拥有中国乃至全球最大的公交地铁全覆盖的户外数字移动电视广告联播网。联播网采用数字移动电视技术，以户外受众最集中的公交车、地铁和轻轨为首期终端平台。 2007年12月6日，华视传媒在美国纳斯达克上市。2009年10月15日，华视传媒收购地铁电视广告运营商数码媒体集团，与数码媒体集团覆盖7个城市、27条地铁线路的地铁电视广告网合并。

　　数码传媒(DMG)：专注于为有数字广告需求的政府运作公共设施(如地铁和公共汽车站)提供数字广告服务的公司。