拯迪：乐视的付费模式是一厢情愿？

　　乐视的付费模式是一厢情愿？

　　视频的免费观看模式是否在潜移默化中改变，对于视频公司和网站平台而言，其盈利模式又是否以单纯地依赖于广告客户为主？对于用户体验方面的收费是否将成为下一个视频网站的发展趋势？

　　来看看乐视在独播视频方面是具有了怎样的硬气来对终端消费者收费。

　　从最近的新闻曝光来看，乐视已经把体育分拆成一家新的独立运营公司，乐视将围绕赛事运营、内容平台、智能化终端以及增值服务打造基于体育的垂直生态链。同时，在维持传统的广告增值体系之前，乐视将探索更多的对用户的增值服务模式，也就是通过多样化的手段来对用户收费。此前，乐视已经在音乐领域尝试在线直播汪峰演唱会，官方数据称，最终实现了超过75000次直播门票购买，按照30元门票计算则贡献了220多万收入。?

　　众所周知，视频网站的收费模式是建立在大流量的用户点击和播放基础上的，同时能否保持一个稳定的，持续的大流量变化的频率也是广告客户商看重的。一般而言，在现有的视频行业盈利模式下，主要还是以单方面的向广告商收费来维系日常的开支，并以向用户免费播放的形式来获得更多的浏览量和点击率。

　　乐视能够这么“霸气”地探索视频行业对于客户的收费模式，是否有那么多底气呢？

　　第一，乐视的视频网站用户和点击量并未能超越一线的几个平台。

　　据市场研究机构comScore发布的中国网络视频市场调研报告显示，早在2010年，中国在线视频总播放量为100.73亿次，观看视频的网民已超过3亿人。观看视频已经成为中国网民第三大网络行为，仅次于社交网络和音乐。

　　2011年，中国互联网协会把日均覆盖人数（日UV）、视频播放量（VV）、浏览时长（TS）视为视频网站的基本指标。随后业界评测视频行业的核心数据也主要依靠于此，PC端与移动端均如此。

　　从艾瑞MUT数据的最新数据可知，乐视不论是在日UV，VV还是TS方面都不占有绝对的优势，综合实力来看，乐视在以上的三个指标的排名上，在国内所有的视频网站中都被排挤到了3名之后。具体的数据是日均覆盖人数（日UV）排名第5，PV排名第3，而TS排名第4。相对而言，优酷、爱奇艺、搜狐视频都位于乐视网的前面。

　　从2011年艾瑞公布的统计数据看，在用户规模和流量上，乐视与优酷土豆等网站差距较大。艾瑞同年8月统计数据显示，优酷日均覆盖人数占比为32.45%，土豆为21.40%，位居第一和第二；乐视网仅为2.69%，排名在十名之外。

　　可见，从平台的综合实力对比来看，乐视并非处于国内的主流前几名。

　　第二，从广告等传统收费模式上看，乐视的收入也并不见得有优势。

　　从咨询公司调阅的数据来看，乐视网在广告收入的增速上是最慢的。自2007年至2010年，乐视网广告收入分别为500万元、1736万元、3693万元和6737万元；土豆网是660万元、2620万元、8910万元和2.86亿元；优酷网更是后来者居上，2007年时优酷网广告收入仅有180万元，但到2010年已经增加到3.87亿元。

　　易观发布报告称，2013年中国网络视频行业收入将达到148.32亿元，2014年接近200亿元。对于广告主而言，流量的高低和网站的知名度乃是投放平台的重要选择，而乐视网较之土豆、优酷、爱奇艺、搜狐等，在上述两方面均处于下风。

　　乐视的收入模式，在很长的时间内主要是依赖于版权的分销，而这个版权的分销具有一定的偶然性，乐视网正巧于2008 年-2009 年期间以相对较低的价格集中采购了大量热播影视剧版权，随着版权价格飙升愈演愈烈，乐视网将其早期购买的版权分销给其他视频网站，因而成功赚取收益。但是在诸多的视频网站都开始进入版权和上游的影视资源领域后，未来的版权之争将更为激烈，成本也将抬高，而在不具有用户和流量的优势下，乐视网将迎来一段的蛰伏期。

　　乐视的付费模式，用户是否认可？

　　首先，从互联网用户的使用和消费习惯而言，国内的基本逻辑是免费和搭便车，也就是哪里有免费的午餐，在紧迫性和独家资源条件不满足的条件下，用户会以是否免费作为一种性价比的视频观看和点击的选择。这个和本土化的互联网精神有一定的关系。

　　我们就需要讨论什么是互联网精神，互联网又是如何冲击现有的音乐制造和传播体系。用比较标准化的描述来说，互联网精神就是开放、平等、合作、共享，在涉及到具体的价值支付上，互联网精神在目前高度竞争的流量分流和瓜分下，更多的是体现为平等和免费。也就是不论你是屌丝还是高富帅，都可以通过互联网来免费获得资讯、消息、知识甚至是一定程度上在现实世界中比较稀缺的某些资源。

　　对于以免费模式为主的国内视频观看习惯而言，收费未必是一个好选择。

　　其二，乐视网采取的是版权分销+付费用户+网络广告的盈利模式。但是版权竞争现在已经越来越激烈，“版权、带宽、流量”被称为压在视频行业身上的“三座大山”，其中，又以版权费用最让视频网站头疼。去年初电视剧还在10万-15万元一集，今年年初就炒到了180万-200万元一集，各大视频网站为了争夺视频内容被迫不断烧钱买版权。

　　而乐视网在版权以外的广告增值服务上并不占优势，在用户点击量和使用情况上也比不上行业内的其他几个平台，在单纯依靠版权的模式中，必然会迎来发展的瓶颈。版权分销只是分摊成本、增加营收的权宜之计，是一种不可持续的盈利模式，视频网站如何寻找到更多的盈利突破口，抢占视频竞争的制高点就成为了行业性的当务之急。

　　版权的投入越来越高，但是平台不具有用户和流量的优势，在其他几个平台还是畅行免费的模式之下，乐视网的收费模式很难成为一种业务上的优势，反而有可能分流本平台的客户群。

　　那么乐视为什么现在要探索这种收费模式呢？

　　在作为上市公司的背景之下，乐视探索这种以独家资源为支撑的收费模式，其实是想通过差异化的产品来增加营收的渠道。正如前述的独家体育节目也好，汪峰的直播演唱会也好，虽然效果并未能在短期内体现出来，但是对于具有部分独家资源的小众节目和特殊的视频而言，还是能获得部分用户的青睐的。

　　但是，这里必须要明确的是，广告增值收入仍然是目前主流视频网站的主要收入来源；而用户的付费习惯还没有完全培养起来，即便是在国内视频版权意识越来越强烈的环境之下，在视频网站需要花费极大成本来获得影视和电视剧资源的前提下，并不能保证用户会为视频节目的增值服务来买单。

　　一来，除非是小部分排他性的视频引入合同，不然对于非排他性的影视资源，单个的视屏网站对于用户是不具有付费的说服力的。另外，如果现在以用户收费的模式，而不重视广告收入，那么很有可能是用户的习惯还没有培养起来，平台就已经背负了巨大的营运压力。

　　所以，乐视所谓的收费模式，对于用户而言，并不能引起多大的共鸣，道理很简单，一厢情愿了！更多广告行业观点请继续关注媒体资源网。