小广告治理为何由"堵"变"疏"?

　　最近一段时间有这样一则新闻在网络上引起了热议：北京市相关部门为整顿小广告随处乱贴的问题，在居住小区、公交车站等人流密集点试点设立“广告专贴牌”和“广告专贴柱”，专供人们集中粘贴各种广告和启事。

　　对于北京市的做法，网友也展开了讨论，多数网友表示支持。网友“乱了感觉”说：“以前我家门口都是小广告，不是‘治疗脚气’‘回收礼品’，就是‘开锁’，非常影响环境，让人心里不舒服，有了专门贴小广告的地方，我觉得从环境保护角度考虑，是件好事。”

　　网友“你好，我不好”说：“既然不能完全避免，不如有效疏导。小广告治理方式的‘升级’，也是政府公共管理能力的升级。”

　　在北京，治理小广告曾采取“堵”的方式。早在2002年，城管曾使用“非法小广告警示系统”，俗称“呼死你”，即向小广告上刊登的呼机号和手机号发送信息，敦促其改正违法行为并接受处理，直至机主关机或停机；2004年，第二代“呼死你”面世，以手机短信形式发送给小广告上手机号机主，每接受一条短信就会损失0.5元；

　　2006年，《北京市市容环境卫生条例(修改草案)》规定城管部门可通知电信企业暂停小广告上通信工具号码的使用，自此“呼死你”被“强制停机”取代；虽然这种办法取得了一定的效果，但伴随着今年《行政强制法》的实施，这种办法不能再用。

　　治理方式在此后“升级”，2008年，海淀城管推出“市民举报小广告有奖办法”；东城区在街道两侧的灯杆、配电箱喷刷一种无色透明的新型环保涂料，让小广告一贴就掉……

　　对此，国家行政学院社会和文化教研部讲师胡颖廉认为，变“堵”为“疏”的做法体现了社会管理中“源头治理”的理念。“小广告之所以屡禁不止，是因为其可能带来经济收益，有市场空间。‘专贴牌’实质上是为小广告的供需双方提供了一个信息沟通平台。”胡颖廉说，“当越来越多的人习惯使用这一‘合法’平台时，就会产生不认同路边‘非法’乱贴小广告的心理，形成‘挤出效应’。当后者失去市场空间时，也就从源头上失去了存在意义。”

　　除“疏”“堵”外，对于小广告是否还有别的治理方式？中南大学公共管理学院教师、管理学博士孟川瑾指出，小广告可分两类：一类是开锁、管道疏通等便民类广告，“这一类小广告是城市社区管理中社区服务提供不足的一个表现，”孟川瑾说，如果每个小区都提供这类便民服务，那么居民就不会舍近求远去找信任度不高的小广告。因此，政府应加大社区居民服务的力度。

　　另一类则是非法行医、办证等违法小广告，孟川瑾认为对这一类要加大处罚力度，还可以建立相应的“违法广告信息数据库”，广告上的人员、电话、地址等都纳入监控系统，有人拨打时提示此电话是违法小广告电话，提示大家谨防上当。

　　网友“情天情海幻情深”说：“应发动城市居民‘共治共享’良好环境，形成社会震慑力，让违法行为‘无处藏身’。”网友“辛巴达”认为：“既然无法做到‘应有尽有’，就应该给予‘民间服务’一定的生存空间，可以尽力规范它，但不要‘一刀切’。”

　　网友“花生豆250”说：“城市的服务与管理如何协调，应该成为政府思考的问题。”对此，胡颖廉认为，城市管理是社会管理的具体表现，加强和创新社会管理要求“寓管理于服务之中”，同时也要求综合运用刚柔相济的手段。“好的城市管理一定不能异化和生硬，而要充分调动各方积极性，实现利益兼容。”

　　早在大禹治水的时代，我们就知道了“堵不如疏”的道理，而到了今天，这个道理是不是能在小广告治理工作中发挥积极作用呢？更多广告监管请继续关注媒体资源网。