前一段时间,央视主持人张泽群发表的一番言论引起了圈内人士的讨论:“目前所有电视广告投放都是依靠收视率,拿收视率说事儿,电视台靠收视率做评价,背后都是利益驱动……有人拿钱买将军,就没人买收视率吗?” 这段话说的很令人震动,我们今天就围绕着这段话来展开讨论吧。 有一种饮料广告,似乎不管打开哪家卫视热门节目,均可见其频繁露脸。 它当然是看准收视率下手的。至于收视率是不是买的,由谁埋单,我不知道,但我对这广告,十分不感冒。 收视率高的节目,广告费高。这饮料在众多高收视率节目投放密集广告,肯定花了大价钱。我的问题是,广告费打哪儿出?那位说,企业自掏腰包,你管啥闲事。我进而的问题是,它拿什么充实腰包?拿什么?当然是盈利的钱。我非经济学家,也不是会计师,但数字概念还是有一点的,只从一个消费者角度,对它的钱做点分析:腰包钱总数不变,撒向广告的多了,用于生产的必然少,因此它要么减少生产投入,要么提高产品价格,方能做到平衡。而生产投入少了,要么减少生产,要么降低成本难保质量—为了市场,这些事它可能不做。它能做的,就是把只值1块钱一听的饮料,提高至3块钱。咱老百姓每喝一听这饮料,就要多花2块钱。我只是打比方说事,不是算细账—我也没办法算。但投放广告极多的饮料,我不喜欢,也不会喝,不花冤枉钱;我渴,选广告少的和不做广告的饮料,或白开水。 这广告好说大话,令人生厌。为吸引眼球,广告稍加夸张,似可理解,但过分了,即令人不可思议。它不过是解渴的普通饮料,却自称行业“领导者”,凭什么呀?饮料行有一个“领导者”,谁选了它,又是哪个任命的它呢?至少,跟它对簿公堂打装潢权官司的另一同类饮料,就不认可和服从它“领导”。对自封“领导”,这饮料是不是始作俑者,我没调研,不知道,但咱们在室内户外、电媒纸媒、动的静的各种各式广告看到,颇多商品,从电子元件到卫生巾,纷纷自称“领导者”,颇有泛滥之势—真乃是“中国特色”呀,咱国不但老百姓的领导者不胜其多,连众多无生命东东,都蜂拥加官晋爵,成了“领导者”呢。这类广告可能摸透了中国百姓的普遍心理—习惯性服膺领导。一说“领导者”,即觉高大上,立马仰视,甚而五体投地,还不赶紧去买?但我想有些消费者,也许见之退避三舍—俺们虽是被领导者,但也平视领导,不愿耳旁没完没了聒噪着“领导”、“领导”,烦。 这广告—当然不止这一种广告—叫人扫兴。电视上,不管新闻,还是综艺节目或电视剧,播着播着,在最紧要处,偏不说结果,却戛然而止—同时,刺人耳膜的乐声狂飙突起,只听有人像旧时天桥卖狗皮膏的一样,扯着嗓子大喊大叫。忽悠人的广告,来了。它那么武断、狡黠、不讲道理、没有礼貌、无法无天,十分令人不爽。 再好的美味,生猛海鲜也好,山珍野味也罢,顿顿胡吃海塞,能不腻?上面所说“不管打开哪家卫视热门节目,均可见其频繁露脸”那广告,语汇是老旧的,声音是单调的,画面是狂躁的,就算内容真实健康,你老拿这炮弹轰炸观众视听神经,人家也受不了,也麻痹啊。就像有的娱乐明星,给人带来快乐,但老是那套玩意儿,嘴巴一贫再贫,慢慢的,就不招人待见了。所以,广告也须悠着点做,别太任性。 最后笔者还是要强调一下,笔者并不反对广告,并且支持健康的广告营销,只是反对广告营销做歪、做滥。更多广告策划请继续关注媒体资源网。 本站文章部分内容转载自互联网,供读者交流和学习,如有涉及作者版权问题请及时与我们联系,以便更正或删除。感谢所有提供信息材料的网站,并欢迎各类媒体与我们进行文章共享合作。
|