优酷、奇艺、Hulu掌门共探讨网络视频模式成功标准

    由《环球企业家》杂志发起组织的封闭式研讨会“在线视频高峰论坛”(OnlineVideoSummit)日前在京举行，HuluCEO应邀与国内在线视频网站围绕Hulu模式的前景与挑战、在线视频行业的商业机会、付费模式的可行性以及版权保护与价格等核心话题进行讨论。

    是Hulu模式成功，还是YouTube更具备成功的潜力？在中国这样的具有自己特色的互联网环境中，每个模式都有不同的打法和特色。

    以下为对话文字实录：

    古永锵：任何一个行业和公司的发展是需要时间的，我以前是做媒体投资的，媒体行业的特点是，高投入需要时间，收入模式在最开始的时候大家都很不理解，但是归根到底只有广告和收费。所以规则其实没有任何区别。从门户的角度来讲，如果算财报的话，新浪、搜狐都花了大概10亿人民币才盈利的，这样大的投入，你会发现到时候视频网站投入的规模也几乎会一样。而且5年前大家都在说烧钱，现在视频行业烧钱也还是一样，从收入角度，可能比（门户）网站还要快一些。

    无论是Hulu模式还是YouTube模式，不要说中国，在美国也是5年或5年之内，中国和美国都不要下定论，就模式可行和不可行，根据最新的分析，两个公司都做得不错，Hulu也做得很好，YouTube也做得还行，未来一两年，Hulu应该已经盈利了，YouTube也接近盈利。从长远角度来讲，视频网站是一个有发展前景的行业，这个大家都认可，会发觉像图文网站一样，有不同模式会成功的，我觉得视频网站和图文网站最起码应该是同一水平，甚至是更广阔的市场之下，如何会认为只有一种模式可行？

    Jason Kilar：大家都知道，Youtube和Hulu是截然不同的。Hulu最初是由五六名核心成员在北京组建起来的，那时候，所有人都认为我们要做YouTube，有些人甚至说我们要直接和YouTube竞争，但这绝不是我们的最初目的，我们的目的是要创新，创造当时独一无二的产品。我认为YouTube的模式能够成功，Hulu的模式也会成功——或者从盈利方面说，我们的模式已经成功了——然而，两种获得成功的途径是绝然不同的，因为YouTube试着去满足特定的需求，而Hulu则是去满足另一种不同的需求。如果你观察YouTube近些年来所作的——在美国上亿用户观看的首页上投放广告，这一模式成功了，而且Yahoo采用相同的模式也奏效了。所以对于你刚才的问题，我认为YouTube模式可以成功，但和Hulu的模式有所不同，我们也对Hulu的前景相当看好。

    龚宇：这个问题因人而异了，对于奇艺来讲，如果现在做YouTube模式100%死掉，我们唯一正确的选择就是做Hulu模式。但如果奇艺在五年前来做的话，很难回答这个问题。

    吕文生：我认为两种模式都可能成功，但是可能会走向融合，Youtube会变得更Hulu一点，也把一些商业化的内容放上去，据说也在做收费内容。大家从出发点、利益，最终产业发展都会越来越像。今天的门户你能说他是游戏公司吗，说不清楚了除了新浪以外其他的都应该是媒体+游戏公司，包括有一段时间的sp公司，最后都会怎么有钱赚就怎么去做，尤其在中国。

    在欧美可能会好一点，因为设计了商业模式要变更起来是比较困难的，所以我认为两种模式都会成功，但是会走向融合。就我个人而言，我更看好YouTube，他的社区模式将来可能会有更大的潜力，只要做出一些改变，目前还固守上传视频不能超过10分钟，如果改变一下，和商业机构、内容机构的合作放开一点点，弄一个类似Hulu这样的东西，大家就会越来越像。最终的结果这个行业就会越来越像。

    主持人：童先生，Hulu模式和YouTube模式你们是否有所选择的投资？或者如果在中国再有一个YouTube的复制者，你们还会投吗？

    童小幪：刚才四位老总说的或多或少我都赞同，每个模式都有不同的打法和特色，尤其是在中国这样的具有自己特色的互联网环境中。从投资角度，如果带上普罗维登斯的帽子，我可能会更倾向于广义定义的Hulu模式，因为普罗维登斯讲究高举高打。但这不代表YouTube模式不会成功。就像刚才Jason讲的，成功的模式和途径不同，最终守到最后都会成功。

    原因很简单，在互联网上，一个最简单的现象是，如果你真的打造了一个东西，用户体验非常良好，觉得离不开它，这个价值最后一定会体现出来，无论你是在网上看高清的影视剧，还是看隔壁小孩玩火，只要真正对用户形成粘性，成功只是时间问题。YouTube如果没有被谷歌买了，今天它可能就已经死掉了，可能就差一两个季度就盈利但它就死掉了。但是有谷歌背后的支撑，可以使它撑到它的流量养起它的盈利模式。在这种情况下，我对于YouTube模式也不能说不看好，还是各有各的打法和成长空间。

    主持人：就我听起来，龚总对YouTube的观点比较挑衅，吕总更乐观，因为他提到了开放和社区。我想问一下Jason，互联网强调的开放、分享、社区化等等，但现在Hulu靠版权商，而且是享有独家播放权，是一个半封闭的循环体系，我们怎么能让Hulu变得更开放？

    Jason Kilar：对于如何使Hulu更加开放，成为一个很好的讨论社区，我们内部也进行过很多讨论。从早期开始，我们就允许用户剪切视频并通过邮件和社区网络分享视频，我们是社区的忠实拥护者。Hulu网站上每天围绕视频的相关讨论有很多——插一句，这和亚马逊公司很相像，他们也十分支持社区讨论，而且对我们的公司也很有影响——以后你会看到我们在社交功能和社区方面的投入越来越多。从根本上说，Hulu产品的设计理念并不只是把电视上的内容搬到网上，这样做并没有充分利用互联网的独特优势。

    我想，这个理念同样贯穿我们对网站社交功能的设计和用户体验上，你可以看到评论并参与讨论。我们有一个功能叫做热图，能够让用户发现并直接观看一个节目中最精彩的部分。譬如说，一个26分钟的视频，在第21分钟时内容很精彩，这个功能就会告诉用户，其他用户喜欢这个视频的那一部分。